编者按：
７月１５日～７月２０日，由中组部委托民政部举办的“地方党政领导干部加强社会工作人才队伍建设专题研究班”在深圳举行。为期６天的研究班上，来自全国的地方党政领导干部通过主题讲座、经验交流、实地考察、小组讨论等形式，共同学习和探讨中国特色社会工作的发展道路。转型期的中国需要社会工作，成为与会者的共识。现在，我们将研究班小组总结发言刊发，以飨读者。
加强社会工作人才队伍建设 促进社会和谐
专业的社会工作包含了理论和实践两个层面，从理论上而言，社会工作和以往印象中的那种本职工作之外的、公益性、志愿性工作不同，而是一种拥有专业伦理和价值的、以助人为目的的专业或方法。从实践上看，虽然社会工作起源于西方，但随着我国经济改革与社会转型带来的诸多挑战，构建和谐社会，促进经济社会协调发展，需要社会工作人才队伍建设。毫无疑问，社会工作的兴起，对于转变政府职能，强化服务理念具有重要意义。社会工作强调助人自助，提倡以人为本，让人容易产生归属感。应该看到，社会工作的发展有助于促进社会和谐。社会工作发达之时，也就是和谐社会形成之日。
社会工作的进一步发展，需要培育民间机构成长。这有助于体现“小政府，大社会”的社会发展大方向，防止因过度行政化而影响专业方法的运用。政府根据社工机构的特点和服务水平进行选择，使民间机构之间形成竞争，从而有利于实现良性互动和发展。此外，发展民间化的社会工作服务机构，也有助于让政府、民间机构和公民个人权利、义务和职责界定更加清晰化，从而更好地各司其职，提供优质的公共服务。
发展社会工作要应运而生，顺势推进，不能拔苗助长，不能操之过急，不能搞“社会工作运动”。应该在尊重居民个性化需求的同时，结合当地实际，发展社会工作。对此，我提出如下几点建议：
一、各地应根据具体情况，立足现实，发展社会工作。各地经济、社会发展程度不同，人民群众面临的社会问题和困难不同，对社会工作的需求也不同。需要注意的是，最偏僻的地方也有最先进的地区，发展社会工作必然要统筹考虑，因地制宜。换句话说，进一步发展社会工作，必须准确了解本地区经济、社会发展程度，密切联系实际需要，而不是就社会工作而谈社会工作。
二、更好地着眼现实，切实推进社会工作人才队伍建设。目前，社会工作人才队伍建设方兴未艾，前景光明。但是需要有政策的支持，而且政策的好坏要通过政策落地后的实际效果来评价。必须承认，现行政府从事着大量的社会工作，而且也成就了一批有着丰富实际社会工作经验的非专业人才队伍。因此，当前的社会建设与社会工作必须依托现有的人才队伍，通过专业化培训来建立更加适应社会需求的人才队伍。也只有这样，才能确保社会政策发挥实际效应，从而为社会公众服务。
三、应有社会支持和政府财政的资助。发展社会工作，推进社会工作人才队伍建设，是大势所趋。各级党委和政府要高度重视，积极研究政策方案，完善机制，形成全社会的共识。对此，要建立发展社会工作长期规划，加强社会工作立法，加快政府职能转变，理顺社会工作管理机制，依托强有力的社会支持，给予相应的公共财政支持，最终达到政府、企业、社团、公民的定位和归位。建设，是大势所趋。
（北京市大兴区副区长 常红岩）
社会工作的发展难题与政策思路
“社会”有大、中、小三种概念。大社会概念是指国家（或地区）整体；中社会是指二分法中的社会，即经济和社会发展中的社会；小社会即是我们所说的专属意义的社会，如党的十七大报告中把社会建设单辟一节，与经济、政治、文化建设并列为四位一体。有专属意义的社会工作，是指综合运用社会知识、技能和方法，为有需要的个人、家庭、群体、组织提供专业社会服务，预防和解决社会问题、恢复和发展社会功能、促进社会公正和谐的职业活动。社会工作者是指遵循社会工作的价值标准，运用社会工作专业方法从事职业性社会服务的人员，简称社工。专业的社会工作与政府管理中的社会工作，其最大不同在于，专业的社会工作是以服务的视角，平等地接纳和对待服务对象，用“以生命影响生命”的专业知识为服务对象提供帮助；而政府管理工作则客观上居于优势地位，很容易以居高临下姿态审视被帮助者，双方通常有高低强弱之分。社会工作作为一个新兴的职业登上中国的历史舞台，绝非偶然。经济快速发展难免带来复杂的社会问题，这些问题的解决需要专业社工队伍的介入。
当然，发展社会工作，推进社会工作人才队伍建设，面临着一些困难和问题。首先，社会工作的发展，必然是在社会福利体制的框架之下进行。目前，我国社会福利体制和社会政策正处在转型期，面临诸多改革难题，这将直接关系到社会工作的发展程度。换言之，行政体制改革与社会工作发展，存在着一个相互适应和磨合的过程。其次，专业社会工作的出现，也可能增加行政成本。特别是在政府主导和经济社会快速发展格局下，公共服务与产品供给依然是政府占强势地位，其从业人员难以减少，而专业社工队伍则不断扩大，并由政府购买其服务，从而即使政府行政成本增加，又使社会工作可能无法体现高效率。再次，社会工作人才队伍不是很稳定，流动性较大。社工队伍的管理体制和工作机制尚未健全，工作待遇相对较低。应该看到，社会工作如果缺少健全合理的培养、评价、使用、激励、选拔、流动机制，将无法调动起社工队伍的工作积极性。另外，社会公众对职业化的社会工作和社工认知度不高，无法达成发展的共识。目前关于社会工作发展的认识，还主要集中在民政部门和一些设有社工院系的高校，缺少与社会公众广泛沟通。最后，一些地方的社工本身素质也不高，直接制约了社会工作的进一步发展。一名优秀的社工需要在助人理念、专业能力、工作方法以及社会责任感上有突出表现，显然，我国目前的社工队伍还难以完全满足这些要求。
关于社会工作发展的具体思路，我提出如下建议：
一要进一步加大地方领导干部特别是“一把手”的重视程度。在当前行政体制下，推进社会工作人才队伍建设，一定要得到党政“一把手”的高度重视和倾力支持。社会工作发展程度直接影响着以改善民生为重点的社会建设，为此，要落实“一把手”责任制，将社会工作纳入到社会建设的核心位置，以获得更多的人力、财力和物力支持。
二要在增加专业化社会工作人才队伍的同时，大力发展志愿者队伍，并提高政府管理中从事有社会工作性质的人员的素质。社工在组建团队、规范服务、拓展项目、培训策划等方面具有专业优势，而志愿者则具有灵活机动、形式多样、参与积极等特点，政府中的相关人员则具有掌握政策、资源丰富、地位特殊的天然优势，因此，整合各种资源，实现优势互补，有利于促进社会和谐与发展。
三要实现社会工作的本土化。社会工作主张价值中立，倡导“助人自助”，但西方社会工作的价值判断或专业界定并非都适合我国。社会工作在我国的发展必须从国情出发，而不能完全照搬西方做法。
四要加大行政改革的力度，培育民间组织，实现公共服务的多元化供给。民间组织的成长和壮大，是现代社会发展的必然趋势。对政府而言，让民间参与社会工作发展，既可以有效地开发、整合与利用专业的社会资源，又可以大大降低行政成本，这不仅符合全球化背景下公共管理变革趋势，更有利于提升政府的社会治理水平，从而更好地改善公共服务和社会产品的供给。
五要加大宣传力度，提高社会工作的公众知晓度，促进社会工作深入人心，并最终形成人人关心和支持社会工作发展的良好公众舆论，使社会工作能真正成为一个独立的、受人尊重的阳光行业和职业。
六要加强社工专业教育、职业培训与继续教育，逐步建立专业化、职业化、本土化制度框架，同时建立专业社工职位晋升和工资不断增长的长效机制，促进社工爱岗敬业，实现社工作为“社会工程师”提供社会服务、化解社会矛盾、落实社会政策、推动社会建设、维护社会公正、实践社会道德的重要使命。
（江西省南昌市委常委、副市长 董化杰）
社会工作：转型中国的必然需求
改革开放３０年以来，随着我国经济持续高速发展，城市化、工业化和市场化进程加快，城乡失衡、地区失衡日益明显，贫富差距问题突出。在解决经济增长与社会公平失衡过程中，社会工作者作为一支专业的力量，能够在困难救助、矛盾调处、权益维护、心理疏导、行为矫治、关系调适等方面发挥重要作用。发展社会工作，加强社会工作人才队伍建设，将有利于促进和谐、改善民生、化解矛盾与促进公平。由此来看，社会工作人才队伍是我国人才队伍的重要组成部分，我们应该大力推进，分门别类，将专业社工队伍深入到具体工作领域。
当然，目前发展社会工作也存在诸多挑战。首先，社会对社工的认同度不高。社会工作面临着来自社会公众、政府部门等的认同压力和挑战，改变公众和政府管理者的陌生、冷漠甚至怀疑，仍然还有许多工作要做。我国社会工作主要借鉴西方社会及我国港台地区做法，其本土化问题解决的好坏，也将直接关系到其他相邻学科的认可与否。其次，公共财政不健全将影响社会工作发展。由于计划经济体制大包大揽财政模式的影响，我国公共财政的制度建设尚处在转型与完善之中，对于社会工作这类新兴职业还缺少有效的财政保障。再次，民间组织的培育速度不能满足社会工作发展需要。民间组织是社工的重要载体和平台，这可以将政府职能释放出来，从而更好地关注社会民生问题。如何发挥民间力量参与社会工作，将考验着政府治理水平、决策智慧与管理能力。最后，社会工作人才队伍建设的力度还需要进一步加大。以改善民生为重点的社会建设需要更多的专业社工参与，而目前社会工作职业化、专业化和本土化进程并不能满足社会的这种需要。
发展社会工作，大力推进社会工作人才队伍建设，是处在转型期的中国社会的必然需求。做好这件事情，需要各种制度体系的支撑和保障。其中，我强调几点：一要社会政策的上下联动，互相配合。政策制定层面往往是自上而下的，但政策执行和反馈需要政府和受众的良性互动。社会政策主导下的社会工作发展，同样需要政府和社会密切合作。二要完善公共财政体制。现在许多地方尝试政府购买社会工作服务的试点，公共财政体制如何提供制度支持，政府购买服务如何招投标、如何监管，这些都是要解决的问题。三要搞好社会工作试点。要在不同地区、不同领域大力开展社会工作试点工作，不断总结经验，找出不足，逐步推开，最终形成多种不同的、符合本地实际的、本土化的中国社会工作模式。四要稳步慎重推进社会工作人才队伍建设。社会工作发展有其自身规律，社会进步与发展需要社会工作，但社会工作发展是一个制度化过程，不可能一蹴而就，我们要在推进过程中防止走样，防止搞“社会工作工程”、“社会工作运动”。
（广东省广州市副市长 陈 国）
发展社会工作要引起各级党委重视
参加这次研究班的收获非常大，这首先表现在社会工作基础知识的启示性教育。我们原先对社会工作的理解是有偏差的，尽管在参加研究班之前我们也专门作了基础性调研，并形成了５０００多字的专题报告。我认为，这次研究班是一次很好的入门教育。在当前社会转型与构建和谐社会的背景下，大力推进社会工作人才队伍建设具有重要的现实意义。
另外，这次研究班选择在深圳召开，也有其特殊意义。经过专题学习、实地考察和与一线社工的交流，我认为深圳试点经验给了我们很多启发。深圳借鉴了我国香港地区的经验，又实现了本地化，在很短的时间内形成了制度性框架和雏形。社工组织的民间化，而不是政府包办代替，这也许体现了社会工作发展的一个重要方向。当然，通过学习，我们也看到，北京、上海等地的社会工作发展都有其本地特色。
总的来看，这次研究班内容丰富，涉及面宽，可以说是既有理论支持，又有实践引导。对于社会工作专题研究班，我本人还有三点建议：
首先，高一点。也就是办班的层次和级别最好再提高一点。经济快速发展到今天，各种社会矛盾突出，迫切需要社会工作介入，提高社会公众的幸福指数。社会工作发展关系到社会建设的大局，必须要引起各级党委的真正重视，拓展社会工作发展的渠道。党政“一把手”是否重视社会工作，将直接关系到社会工作的未来发展。让党政“一把手”了解社会工作，才能引起各级党委真正重视、切实抓紧。
其次，远一点。建议以后的研究班把在深圳培训与到香港实地考察结合起来。香港社会工作较好地解决了政府、社会工作机构和社会公众之间的关系，形成了以政府为主导、以民间社会工作机构为主体、由志愿者广泛参与的社会工作发展机制。深圳的做法借鉴了香港的经验，并创新出区域特色。如果能够更直观两地做法，再进行对比分析，将有助于我们认识和把握社会工作的发展规律，以及如何实现社会工作的本土化。
最后，长一点。希望以后研究班的时间再长一点。这次研究班时间非常紧凑，学习信息量大，还需要进一步消化吸收。如果能够有充分思考时间然后再进行交流，将有助于我们吸收和理解社会工作知识。
（江苏省南通市委常委常务副市长 蓝绍敏） | 
